|
Nr. 33, iunie - iulie 2002
Excelenta ...
Basile Gliga
In introducerea scrisorii spuneti ca “sub titlul La sfat cu cititorii, este publicat un articol; (anonim) …”
Este uimitoasre afirmatia pentru un om de litere care se presupune a fi familiarizat cu ziarele. Atat in ziarele din Romania cat si in cele din Canada, rubrica numita La sfat cu cititorii, Posta redactiei, etc. intra in responsabilitatea redactiei si nu este semnata de o persoana.
Excelenta, in continuare spuneti: “Nu am fost cautat niciodata de vreun reporter al Tribunei Noastre interesat sa afle ceva despre Romania, despre activitatea ambasadei sau despre relatiile dintre Romania si Canada”. Adevarat si fals in acelasi timp.
Adevarat ca nu am fost interesati sa aflam ceva despre activitatea ambasadei deoarece nici o ambasada nu a fost interesata nici o clipa de activitatile Federatiei Asociatiiilor Romanesti din Canada si, precum bine stiti Tribuna Noastra este editata de acest organism.
Excelenta, amintiti-va ca ati fost invitat la deschiderea Scolii de limba si cultura romana “Mihai Eminescu” din Montreal (membra a Federatiei) pe data de 15 ianuarie 1999, ati spus da, insa nu ati mai ajuns. Ati pretextat ca a fost vant si iarna grea.
La deschiderea Centrului roman de afaceri, din initiativa Federatiei, pe data de 27 mai 1999, ati fost invitat si ati confirmat ca o sa fiti prezent.
Peste o suta de invitati, inclusiv reprezentanti ai Guvernului din Quebec si de la primaria orasului Montreal v-au asteptat; deschiderea a avut loc cu o ora mai tarziu gandindu-ne ca “ilustrul musafir” este in intarziere. Dar nu ati mai ajuns. Nici o scuza, nici un cuvant. Cu o asemenea atitudine, credeti Excelenta voastra ca mai puteti fi considerat un interlocutor valabi?
Fals, deoarece in paginile publicatiei noastre noi am scris de mai multe ori despre relatiile dintre Romania si Canada.
Spuneti in paragraful al doilea al scrisorii dv. “este falsa afirmatia din articol ca as fi fost contactat si n-as fi vrut sa raspund la intrebarea cum se aleg consulii onorifici (..); la fel de falsa este si afirmatia, ce mi se atribuie, ca dl. Adrian Nastase a dispus numirea”.
O! Excelenta! Va tradeaza memoria.Este omeneste. Amintiti-va ca ne-am intalnit in holul Scolii Politehice din Montreal cu ocazia Congresului ARA in dupa-amiaza zilei de 25 iulie 2001 si eu am fost cel care v-am pus intrebarea dupa ce criterii a fost numit dl. Rapaport drept consul onorific. Mi-ati raspuns ca numirea a fost a domnului Adrian Nastase.
Insistand ca am dori sa cunoasteam criteriile oficiale, ati promis ca o sa le trimiteti prin fax. Nu ati trimis. Colaboaratoarea Tribunei Noastre, Letitia Militaru, a incercat sa aiba un interviu cu dumneavoastra pe aceasta tema, insa v-ati eschivat bineinteles “in mod diplomatic”. In ceea ce prvieste afirmatia pe care o faceti in paragraful al treilea referitor la consulul onorific care “nu primeste”subventii de la statul roman pentru reprezentare,“ ci dimpotriva, cheltuie din fonduri proprii pentru reprezentarea statului roman”, informatiile nostre sunt diferite de cele ale dumneavoastra. Insa imi amintesc ca la o reuniune organizata de Consulatul general din Montreal in urma cu patru ani, l-am cunoscut pe domnul Rapaport, care, cu aer familiar printre altele, mi-a spus: “Milogii astia de la Consulat calatoresc si mananca pe banii mei”. Stiind ca “milogii” in cazul nostru reprezinta statul roman, s-ar putea ca afirmatia dumneavoastra sa fie reala. Prin exemplul pe care il dati in paragraful patru mentionandu-l pe “distinsul jurist Nicolae Meteesco-Matte din Montreal…” nu este decat o incercare subtila de comparatie. Ar fi de recomandat ca atunci cand folositi comparatia sa comparati ceea ce este comparabil.
Prof. Dr. Mateesco-Matte prin activitatea profesionala de o viata si consacrarea in domeniul studiilor de drept in aviatia civila este o figura recunoscuta nu numai pe plan canadian ci si international. Cu asemenea consul onorific s-ar putea mandri orice tara. In schimb, consulul onorific ales de dv., dupa datele noastre are un singur “merit”: de a fi fiul unuia din colaboratorii fideli ai regimului Ceausescu. Deci, persoana de incredere pentru cei inaltati din seva acelui regim sau, dupa cum va exprimati dv., “singurul candidat care a corespuns cerintelor unui consul onorific in termenii definiti de MAE roman”. S-ar putea ca “termenii definiti de MAE roman” sa fie corecti dar depinde cine si cum ii interpreteaza.
In ceea ce priveste “gasirea unor firme si a unor surse de finantare din Canada”, poate ar trebui sa spuneti ca marile firme din Canada interesate de afaceri si investitii in Romania au fost indreptate spre intermediarul investit cu functia de “consul onorific”. Ba mai mult, in domeniul telefoniei au fost serie de firme canadiene interesate sa investeasca pe piata romaneasca, insa a fost aleasa firma care avea actiuni detinute de “alesul” dv.
In ceea ce priveste afirmatia facuta pa paragraful sapte ca “nu a avut, dupa stiinta mea, vreo firma de comert exterior in relatia cu Romania, deci nu a avut ce boteza in prezenta corpului diplomatic, iar eu personal nu i-am sfiintit nici o firma in public sau in particular”.
“Stiinta” dv. Pare a fi foarte scurta. Va rugam sa deschideti ziarul Luceafarul din luna decembrie 1999 si veti gasi la pagina 15 redarea acestui eveniment. In una dintre ele sunteti alaturi de domnul Rapaport.
Unele expresii religioase ca: a “boteza”, “sfiintit”, ce fac parte din contextul unuii stil de exprimare, va rascolesc profund. Poate asa se explica si faptul ca in urma cu trei ani in biserica “Buna Vestire”, in plina slujba v-ati ridicat ca lovit cu leuca si ati iesit.
Excelenta, s-ar putea sa aveti nevoie de o exorcizare.
Tinand cont ca sunteti un personaj important, cred ca Preafericitul Patriarh Teoctist al Romaniei va va acorda atentie.
Insa parerea dv. Este cu totul alta. Ba mai mult, aveti si convingeri atunci cand va exprimati ca aceste “aluzii religioase exprima, din pacate, cat se poate de neechivoc o iritare vadit antisemita, dl. Rapaport fiind evreu roman”.
Excelenta, se pare ca ridicolul, duplicitatea si lipsa de fantezie va caracterizeaza. Atunci cand va aparati folositi toate mijloacele pentru a lovi. Etichetarea de “antisemit” a fost folosita cu succes ca metoda impotriva incorigibililor in perioada regimului in care v-ati format. Metoda care a dus la adevarate tragedii si vieti distruse a unor mari iubitori de neam.*
La ora actuala, prin asemenea afirmatii, nu faceti decat sa va aratati adevarata fata si sa aduceti deservicii celor pe care ii aparati.
In asemenea conditii, orice dialog cu dv. devine de prisos. Nu fara a incheia spunandu-va:
Excelenta sunteti un mizerabil.
*Cazul Mitropolitului Trifa - “Orizonturi rosii” - I Pacepa
|
|
